签字辨真伪，笔迹鉴定化解贷款纠纷
- 554
genegle
2026-09-09 09:28
3 Views 预览
原告陈某与被告赖某是多年朋友，均为商界人士。赖某因经营需要资金周转向陈某借款，陈某以银行汇款方式陆续出借共计9400万元，双方分别在三份《借据》上签名确认付款账户、收款账户及借款约定等内容。此后赖某仅偿还部分利息，其余本息一再推脱，陈某遂向法院起诉要求还款。
庭审过程中，赖某向法庭提交了一份《协议书》：甲方为李某，乙方为陈某，丙方为赖某。协议约定，甲、乙双方系合作关系，乙方将自有或筹集的资金转账至甲方指定银行账户（丙方），用于甲方对外借款及投资业务，甲方按事先约定与乙方进行利润分成；同时约定，丙方向乙方所出具的借条，所有债务均由甲方承担，与丙方没有关系，乙方不得因此向丙方主张任何权利。
这份《协议书》的真伪，直接关系到9400万元借款的责任归属。陈某遂向法庭申请，对《协议书》中其本人签名的真伪进行鉴定。
鉴定机构受理后，依法审查并固定了以下材料：
1. 检材（待鉴材料）：涉案《协议书》原件，需检验其落款处「陈某」签名的形成方式。
2. 样本（比对材料）：陈某的自然签名样本 1—15 及案后实验样本 16；经比对确认，样本字迹为同一人书写，书写速度适中、运笔正常、特征反映明显，具备比对条件。
本案的关键并不在于「这个字像不像他写的」，而在于一个更前置的问题——这个签名究竟是怎么形成的：是直接书写，还是通过打印等方式复制形成。
本鉴定依据 GB/T 37234-2018《文件鉴定通用规范》、GB/T 37239-2018《笔迹鉴定技术规范》、GB/T 37238-2018《篡改（污损）文件鉴定技术规范》进行，借助蔡司 Stemi DV4 体视显微镜、麦克奥迪 SMZ-168TL 显微镜、莱卡 M205A 显微镜等仪器检验。
① 宏观检验：自然光下观察，检材落款处「陈某」签名为黑色字迹；检材正文部分印刷字迹、正面的「李某」「赖某」签名，以及背面的「卢某」签名与「赖某」字迹亦均为黑色，整体布局正常，特征反映明显，可供检验。
② 显微检验：高倍体视显微镜下观察，检材落款处「陈某」签名笔画边缘可见黄色、蓝色、品红色墨点，部分笔画周围可见喷溅的墨点散落，且签名处未观察到书写压痕；检材正面的「李某」「赖某」签名呈现相同特征——笔画边缘同样有彩色墨点散落，且均无书写压痕。
作为对照，检材背面的「卢某」签名与「赖某」字迹则表现为黑色色料附着洇散，且伴有书写压痕，呈现典型的手写特征。
③ 比对检验：将检材落款「陈某」签名与样本字迹、以及检材上其他字迹进行显微特征比对，判断其形成方式是否一致。
该份《协议书》的真伪直接关系到 9400 万元借款的责任归属，而鉴定意见从形成方式这一根本层面给出了客观判断：落款签名并非陈某亲笔书写，而是打印形成，为法庭审查这份关键证据提供了科学依据。
本案也留下两点重要提示：其一，笔迹检验案件中检材原件极其重要，必须要求委托方提交原件并对原件进行鉴定；其二，鉴定人员须严格按技术规范操作，首先要对文件的形成方式进行鉴定——若跳过这一步，把「打印出来的签名」当作「亲笔签名」直接进行笔迹特征比对，极可能得出错误结论。
签名形成方式鉴定用于判断文件上的签名究竟是亲笔直接书写，还是通过打印、复印、扫描复制等方式形成，常见适用场景包括：
· 当事人主张「签名是我的笔迹，但不是我签的」；
· 怀疑签名系扫描他人签名后打印套用；
· 协议、借条等关键文书上签名来源存疑；
· 需要先确认是否为原件、是否为直接书写的各类文书争议。
判断要点：手写签名通常会留下书写压痕，并伴有色料洇散；而喷墨打印形成的字迹，笔画边缘常可见黄、蓝、品红等彩色墨点散落，且无书写压痕。这两类特征在体视显微镜下差异明显，是区分「亲笔」与「打印」的关键。
提示：遇到签名真伪争议，务必保存并提交原件，切勿以复印件或照片替代，并及时委托具备资质的鉴定机构，由专业人员先行判断形成方式。
参考来源：司法行政（法律服务）案例库——「法大法庭科学技术鉴定研究所对某民事纠纷所涉协议书上当事人签名进行文书物证鉴定案」（中国法律服务网 12348，alk.12348.gov.cn）。
鉴定依据：GB/T 37234-2018《文件鉴定通用规范》、GB/T 37239-2018《笔迹鉴定技术规范》、GB/T 37238-2018《篡改（污损）文件鉴定技术规范》。
免责声明：本文案例引自公开案例库，人物均为案例原文所用化名，内容仅用于科普展示，不构成对任何具体案件的法律意见或结论。实际鉴定意见以正式《司法鉴定意见书》为准。
四川基因格司法鉴定中心
地址：四川省成都市高新区高朋大道5号创新中心A座1、4、5楼
全国咨询：400-600-2825 四川咨询：028-8608-8608
