签字辨真伪，笔迹鉴定化解贷款纠纷
- 555
genegle
2026-09-11 09:09
2 Views 预览
原告赵某（债权人）向法院提交了《保证合同》、《保证合同（保证书）》原件各一份，诉请被告赵某某（担保人）履行担保责任、偿还担保债务。其中《保证合同》上载明：担保人赵某某愿意为赵××（债务人）承担债务担保责任；《保证合同（保证书）》上载明：担保人赵某某愿意承担本金（580000元）及利息违约金（1176240元）共计 1756240元 的担保责任。
被告则称：不同意原告的诉请。2013年11月26日，她收到一封来自香港的快递，快递员给了两张纸，让其在其中一张纸上的方格中填写了 UPS 面单号「580000 17**240」，在两张纸的相应位置留下签名和指印，并填写了日期和身份证号信息。
被告怀疑：原告提交的《保证合同》和《保证合同（保证书）》上的打印内容，是原告利用前述两张留有自己签名和指印的签收纸张，事后添加打印形成的。故申请对两份文件的印刷字迹是否一次印制形成进行司法鉴定。
鉴定中心接受法院委托后，对《保证合同（保证书）》（检材1）和《保证合同》（检材2）进行系统检验，鉴定事项为：印刷类篡改文件鉴定——判断两份文件上的印刷字迹是否一次印制形成。
本鉴定依据 SF/Z JD0201001-2010 和 SJB-D-8-2010 鉴定规范进行。
经检验，检材1 和检材2 均为打印形式文件，A4 规格纸张，打印体内容均为静电印刷形成。检材1 上小写金额框格内及「确认 签字」、「身份证号」、「日期」、「签字日期」处，检材2 上「日期」、「身份证号」、「确认 签字」、「签字日期」处，留有黑色墨水笔填写字迹和签名；检材1 上签名左上侧和检材2 签名处各留有一枚红色指印。
① 基线错位：检材1 上打印体文字「（所欠债务）」与同行的「确认 签字」和「身份证号」的基线有明显错位；「（债务偿还）」与同行的「日期」基线有明显错位。检材2 上「（债务偿还）」与同行的「日期」和「身份证号」基线有错位；「（保证人）」与同行的「确认 签字」基线有错位。
② 纸张纤维破坏与遮盖痕迹：环绕需检打印体内容处，检材1、检材2 的纸张纤维均多处有较明显破坏痕迹，静电显现呈较规则的长方形状，分析为粘贴遮盖物所致。
③ 光泽特性变化：检材1 上填写的身份证号码中的最后三位数字「705」、检材2 上身份证号码中的最后两位数字「05」，与各自需检打印体内容处的其他填写字迹光泽特性有明显变化，分析为经过不同的处理过程所致。
④ 墨迹分布差异：检材1、检材2 上需检的打印体内容与各自其他打印体内容的墨迹分布存在差异，分析为印刷条件不同所致。
根据鉴定中心出具的鉴定意见及其他证据，一审法院采信了鉴定意见，对原告的诉求不予支持。一审判决后原告不服提起上诉。二审法院民事判决书中称：原告主张鉴定意见书司法鉴定程序违法、鉴定意见有误，系其主观认识，并无事实依据，不予采纳；结合相关证据，原审查明事实属实，予以确认。
本案中「法院是否采信」一栏标注为「是」，案例完成日期为 2015 年 2 月 26 日。
这类鉴定旨在判断一份文件上的印刷内容是一次性印制完成，还是分次套打（二次印制）形成——后者常见于利用他人已签名的空白纸，事后补印内容。常见的判断维度有：
· 基线是否对齐：同一行、同一版式下一次性排版的文字，基线应当一致；事后套打的内容往往与原排版基线错位。
· 排版布局：字体、字号、行距、缩进等是否与其他内容协调一致。
· 墨迹分布：不同次印刷的墨迹分布与浓淡可能存在差异，反映印刷条件不同。
· 纸张痕迹：为遮挡原有内容而粘贴遮盖物，会在纸张上留下纤维破坏痕迹与规则形状的静电显现痕迹。
· 字迹光泽：被遮盖后再填写的字迹，其光泽特性可能与同页其他字迹不同，提示经过了不同的处理过程。
提示：签名是最容易被"移花接木"的东西。日常中应注意——不在空白纸、空白格上随意签名捺印；签收快递单后尽量保留存根或拍照；签署文件时在签名旁注明用途与日期，重要文件加盖骑缝章；一旦发现签名被套用于其他内容，应保存原件并尽快申请文书鉴定。
参考来源：司法行政（法律服务）案例库——「司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对可疑保证合同及保证书形成方式的鉴定」（中国法律服务网 12348，alk.12348.gov.cn）。
鉴定依据：SF/Z JD0201001-2010、SJB-D-8-2010 鉴定规范。
免责声明：本文案例引自公开案例库，人物均为案例原文所用称谓，内容仅用于科普展示，不构成对任何具体案件的法律意见或结论。实际鉴定意见以正式《司法鉴定意见书》为准。
四川基因格司法鉴定中心
地址：四川省成都市高新区高朋大道5号创新中心A座1、4、5楼
全国咨询：400-600-2825 四川咨询：028-8608-8608
