签字辨真伪，笔迹鉴定化解贷款纠纷
- 557
genegle
2026-09-14 09:16
1 Views 预览
2015年某日，上海市公安局某高校派出所接到张某报案称：其自2013年起至今在唐某手中购买的大量某大学游泳馆门票系伪造。
派出所侦办过程中发现：犯罪嫌疑人唐某于 2013年6月至2015年7月期间，自行通过潘某印刷某大学15元面额的游泳票共计 10000余张，加盖其私刻的「某大学财务处票据专用章（6）」和「优惠」字样的图章后，在网络上发布信息并销售。
期间，唐某先后以每张人民币 7元 的价格销售给被害人张某 4500张，共得人民币 31500元；张某在不知该游泳票系伪造的情况下加价销售。
为查明案情、固定证据，派出所委托鉴定中心对涉案的可疑游泳票的真伪进行司法鉴定。
本次鉴定事项为印刷文件鉴定。送检材料为：检材1至检材8「某大学游泳票」共计 3263张，每张大小约为 26mm×84mm，系印刷形式文件，其上印有「某大学」「游泳票」「壹拾伍元」「15.00」字迹及某大学校徽和游泳图案；样本「某大学游泳票」每张大小同样约为 26mm×84mm，其上亦印有相同文字与图案。
本鉴定依据 SF/Z JD0201001-2010 和 SF/Z JD0201004-2010 鉴定规范进行，借助放大镜、体视显微镜和材料显微镜等仪器进行检验。
① 纸张比对：检验发现，除检材2中的9张外，其他检材与样本的纸张不同。
② 印刷方式比对（关键）：检验发现，除附件所列检材2中的9张检材外，其他检材与样本上的文字和图案的印刷方式不同——样本为制版印刷形成，而其他检材均为静电复制形成。
③ 线条特征比对：检验还发现，除那9张检材外，其他检材与样本上的文字和图案在线条质量、线条形态及搭配关系上均不相同。
本案中，票证的外观、文字、图案几乎可以以假乱真，甚至连专用章和「优惠」图章都一应俱全，但印刷方式这一关过不去：真正由印刷厂制版印制的票证，与用复印、打印方式复制出来的票证，在纸张、线条质量与形态上会留下本质差异。
据案例库记录，本案鉴定意见「法院是否采信」一栏标注为「是」，鉴定完成日期为 2016 年 5 月 24 日。鉴定意见为公安机关查明案情、固定证据提供了客观依据。
印刷文件鉴定主要解决三类问题：判断检材是何种印刷方式印制形成、是何种机具印制形成，以及不同文件之间是否同一机具或同一印版印制形成。就本案这类「真伪」判断而言，常见的比对维度包括：
· 纸张：不同来源、不同批次的纸张在材质、色泽、厚度上会有差异；
· 印刷方式：制版印刷（如平版、凸版等）与静电复制（复印、打印等）在成像原理上根本不同，前者线条通常更为实、匀、边界清晰，后者常呈现墨粉状堆积、边缘发散等特征；
· 线条质量与形态：包括线条的清晰程度、边缘状态、笔画粗细及其相互搭配关系；
· 同版特征：同一印版印制的文件会共享特定的版面细节特征，据此可判断「是否同版」。
提示：票证、门票、代金券等印刷品一旦出现价格明显低于正常渠道、来源不明等情况，应提高警惕；如已涉及纠纷或案件，应妥善保存原件、避免污损，并及时委托具备资质的鉴定机构进行印刷文件鉴定。
参考来源：司法行政（法律服务）案例库——「司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对可疑印刷文件真伪的鉴定」（中国法律服务网 12348，alk.12348.gov.cn）。
鉴定依据：SF/Z JD0201001-2010、SF/Z JD0201004-2010 鉴定规范。
免责声明：本文案例引自公开案例库，人物、单位均为案例原文所用称谓，内容仅用于科普展示，不构成对任何具体案件的法律意见或结论。实际鉴定意见以正式《司法鉴定意见书》为准。
四川基因格司法鉴定中心
地址：四川省成都市高新区高朋大道5号创新中心A座1、4、5楼
全国咨询：400-600-2825 四川咨询：028-8608-8608
